재고평가충당금, ‘1년 30%·2년 50%·3년 100%’ 같은 Aging률을 써도 될까?

1. K-IFRS는 무엇을 요구하나?

K-IFRS 제1002호 문단 9의 기본 원칙은 간단합니다. 재고자산은 취득원가와 순실현가능가치(NRV) 중 낮은 금액으로 측정합니다. 따라서 기준서가 직접 요구하는 것은 ‘1년 30%’ 같은 표가 아니라 기말 NRV의 합리적인 추정입니다.

문단 29는 저가법을 원칙적으로 항목별로 적용하도록 하고, 비슷하거나 관련된 항목을 묶는 경우에도 목적·최종용도·생산 및 판매지역 등이 유사하고 개별 평가가 실무적으로 어려운 경우처럼 범위를 제한합니다. 완제품 전체나 영업부문 전체에 하나의 충당률을 씌우는 접근은 이 원칙과 맞지 않을 수 있습니다.

또 문단 30은 NRV를 추정할 때 추정일 현재 이용 가능한 가장 신뢰성 있는 증거에 기초하도록 합니다. 보고기간 후 판매가격도 보고기간 말에 이미 존재하던 상황을 확인해 주는 정보라면 판단에 활용할 수 있습니다.

기준서 근거: K-IFRS 제1002호 문단 9, 29–30.

2. 그럼 Aging률은 실제로 어떻게 정하나?

실무에서는 아래 3단계로 정리하면 가장 이해하기 쉽습니다.

예를 들어 특정 제품군의 2~3년 경과 재고가 과거 여러 기간에 걸쳐 원가의 약 70%를 순액으로 회수했다면, 약 30%의 감액을 검토하는 출발점은 될 수 있습니다. 다만 ‘회수율 70% = 언제나 30% 충당’이라는 공식은 아닙니다. 결산일 현재 수요가 급감했거나 반대로 확정 주문이 생겼다면 과거 경험률을 그대로 쓰면 안 됩니다.

3. 3년 지났으면 100% 충당해야 하나?

3년 이상 미출고라는 사실은 강한 위험 신호일 수 있지만, 최종 감액금액은 결국 NRV에 따라 결정합니다. 다음과 같은 사실이 함께 확인될수록 NRV가 매우 낮거나 0에 가깝다는 판단은 더 설득력을 가질 수 있습니다.

• 제품이 단종됐고 신규 주문도 사실상 중단됐다.
• 기술적 진부화 또는 사양 변경으로 기존 고객에게 판매하기 어렵다.
• 대체 고객·대체 용도·A/S 사용 가능성이 없다.
• 동일 재고군에서 장기간 반복적인 폐기 실적이 확인된다.
• 처분가치가 없거나 판매·처분에 필요한 원가가 회수액을 대부분 소진한다.

반대로 오래된 재고라도 확정 주문이 있거나 정상가격 판매가 계속되고, 실제 서비스 이행 등에 사용되고 있다면 보유기간만으로 NRV를 0으로 보는 것은 적절하지 않을 수 있습니다.

4. 숫자로 보면 왜 일괄 50%가 틀릴 수 있나?

5. 결산 때 어떤 자료를 남기면 되나?

감사 대응까지 고려하면 계산식보다 비율이 만들어진 근거와 예외를 설명할 수 있는 자료가 중요합니다.

특히 전년도에 2년 이상 재고의 회수율을 50%로 봤다면, 올해는 실제로 얼마가 판매되고 얼마가 폐기됐는지 확인하는 것이 좋습니다. 실제 회수율이 반복적으로 20%에 그쳤다면 기존 충당률이 낮았을 가능성을, 반대로 80%가 정상 회수됐다면 과도했을 가능성을 검토해야 합니다. K-IFRS 제1002호 문단 33도 매 후속기간에 NRV를 재평가하도록 합니다.

FAQ

최종 정리

재고평가충당금 Aging률을 검토할 때는 다음 세 문장만 기억하면 됩니다.